En la entrada sobre los procesadores AMD FX de 95 vatios, comentaba al final el lío que tenemos ahora con la enorme cantidad de procesadores, tipos, subtipos… que hacen que la elección de un procesador muchas veces sea tarea titánica.
Y ya no os quiero contar el problema, cuando llega un cliente con publicidad de otros sitios, o con la lista de cosas que ha leído en Internet… aquí ya no es titánica la tarea, sino que es poco menos que imposible.
Quien crea que exagero, que empiece a mirar esto.
Vamos a ver primero solo en X86 y con AMD e Intel primera clasificación:
Fácil, no tenemos dos marcas y luego cuatro subdivisiones para cada marca, más o menos igual. Pero la cosa se complica, si luego vemos otras formas de ir dividiendo y organizando. Vamos a ver las familias en que el marketing de Intel separa sus procesadores:
Y ahora para no complicar esto, vamos a coger por ejemplo los Core x de Intel y ver como se van declinando (si porque esto ya parece latín). Tendríamos en primer nivel:
Y ahora podemos ir subdividiendo, por ejemplo podríamos separar solo con los cuatro anteriores:
- Familia:
- Sandy Bridge: los procesadores tienen nombres del tipo 3xxx
- Sandy Bridge-E
- Haswell 2013: los procesadores tienen nombres del tipo 4xxx
- Haswell 2014: como los anteriores 4xxx, pero cambia alguna de las decenas casi siempre (para hacerlo fácil)
- Haswell-E: empiezan por 5xxx
- Haswell Xeon, subdivididos en Haswell-E y Haswell-EP
- Por núcleos:
- Dos
- Cuatro
- Ocho
- Doce
- Dieciocho
- Por soporte de Hypertreading:
- Si
- No
- Por cantidad de memoria cache
- Por frecuencia normal de trabajo
- Por frecuencia turbo de trabajo
- Por capacidad de overcloking
- Por tipo de gráfica incorporada
- Por subfamilia según el consumo:
- E
- M
- U
- T
- Y
- S
- Nada (sin sin letra)
Y solo hemos cogido un pequeño grupo del primer gráfico. Así que como os digo, no me extraña que la gente cuando se pone a comparar, pues confunda el culo con las temporas. Lo que si que me parece grave (o no tanto si uno piensa mal) es cuando el que no entiende nada es el vendedor. Como siempre ejemplos de cosas que nos pasan:
¿Hay procesadores con refrigeración pasiva a 8.000 MHz o a 8 GHz.?
La pregunta anterior nos la han hecho ya con algunas variaciones, puede ser a 4 GHz. o a otras cifras igualmente elevadas y fuera de los parámetros normales.
Entran dos clientes a la tienda. Uno un cliente nuestro veterano y el otro nuevo. Nos piden presupuesto de un PC para jugar pero con un precio por debajo de los 500 Euros. Nosotros le mostramos unas variaciones de este modelo. El cliente nuevo, no lo veía claro y empieza a preguntarnos sobre si no vemos que una velocidad de solo 3.1 GHz. no era poco para un cuatro núcleos. Que él había visto cosas mucho más baratas con cuatro núcleos de Intel y con refrigeración pasiva y la velocidad era de 8 GHz. Aquí de momento me callo. Le digo si por casualidad el procesador era un Celeron, me dice que no lo recuerda, pero que era un Intel muy moderno y que el vendedor le había dicho que funcionaba a 8GHz. y con cuatro núcleos. Al final nos trajo el otro presupuesto, se trataba de un Celeron J1900, con cuatro núcleos funcionando a 2.0 GHz. pero en esa tienda, el vendedor, pues multiplicaba los núcleos por la velocidad y esa era la velocidad que publicitaba a sus clientes. Algo parecido a esto. Aquí pues nos tocó explicarle al cliente que aplicando la misma fórmula el Intel Core i5 que le proponíamos, pues funcionaba a 12.4 GHz. Pero que además no todo eran los megaherzios, que había otras cosas que mirar a la hora de comprobar dos procesadores; el tipo de núcleo, la gestión de la memoria, la cantidad de memoria caché…
¿Son mejores ocho núcleos que cuatro y sobre todo son más baratos?
En este ejemplo, además de los micros, entraban algunos matices más en la comparación. Hacemos hace unos meses unos presupuestos para unos clientes que buscaban un PC de gama media para jugar. Pero aquí el límite estaba en los 800, 900 Euros. Así que usamos una configuración parecida a la anterior, pero subimos a un i5 más potente, más Ram y una gráfica de gama media del tipo de la nVidia 760. La fuente dejamos la de 500 vatios y el disipador el del procesador.
Dos de los clientes vuelven al cabo de unas semanas. Con la ayuda de un amigo común, se han configurado el PC en una página web. Siguiendo los consejos del amigo y sus propios razonamientos, pues han escogido un AMD FX-8350 como procesador. Claro, ocho núcleos son mejor que cuatro. La gráfica una AMD R9 270, porque si el procesador era AMD, pues mejor que la gráfica también lo sea, todo será más compatible. Habían escogido una caja de gama baja (total, la caja no vale para nada), pero un disipador de gama alta, porque los ocho núcleos se calientan mucho. Y además una fuente de alimentación de 1.000 vatios.
Nos razonan, que con el ahorro del procesador (el FX-8350 era más barato que el Core i5 4670 que nosotros les habíamos presupuestado) se habían podido comprar una fuente más potente y la bestia parda de disipador que habían comprado. Aquí de nada nos valió explicarles que el i5 con el disipador de serie era más económico que el FX-8350 con el superdisipador que habían comprado. Y que el i5, en la caja que nosotros les habíamos montado (más y mejor ventilada que la suya) no requería más ventilación. Y por supuesto no entendían que solo con una fuente de 500 vatios sobrase. Por último en los reviews que consultamos en su día, para los juegos que ellos usaban, el i5 daba mucho mejor resultado que el AMD…
Lo bueno fue el motivo por el que nos enteramos del tema. Resulta que el disipador no había forma de montarlo con la placa y caja que habían escogido. Así que nos los trajeron para ver si nosotros podíamos montarlos. Así que sacamos la Dremel, tuvimos que pedir algunas piezas al fabricante del disipador y al final les montamos los PCs. La verdad es que creo que salimos ganando, puesto que al facturar las horas de trabajo, creo que fue más rentable que montarles el PC nosotros.
¿No puedo montar una gráfica moderna en un cuatro núcleos?
Un cliente que nos pidió presupuesto para un PC hacía un año, volvía a la tienda, porque ahora se había puesto a jugar, y necesitaba una gráfica de gama media. Al final el PC lo había comprado en otro establecimiento. Había ido allí, pero no le habían podido instalar la gráfica. El no lo entendía, pues tenía un cuatro núcleos moderno montando hacía un año. Mi socio que para estas cosas tiene memoria de elefanta, le pregunta:
- ¿Te dejaste al final la gráfica del PC antiguo?
- Si, porque funcionaba bien y me dijeron en la tienda que luego podía ampliarla
Resulta que el cliente cuando nos pidió presupuesto nos trajo una gráfica AGP con más de 10 años de vida a sus espaldas. Mi socio le hizo un presupuesto con un i3, con una placa con socket 1150 y le dijo que la gráfica integrada del i3 era mucho mejor que la AGP que él tenía, que la podía tirar a la basura sin problemas.
En la otra tienda (grupo de franquicias) le montaron un quadcore con socket 775 y la placa con AGP y PCi-Express dual. Así aprovecharon la gráfica del cliente. La idea no estaba mal, no se discute con el cliente y ya está. El problema es que ahora ninguna gráfica con GDDR5 funcionaba con esa placa. Y el cliente no podía actualizar la gráfica.
Claro, el cliente vio un cuatro núcleos (de cinco generaciones atrás, eso si) frente a un dos núcleos moderno y no se lo pensó, cuatro serán mejor que dos. Y además con mi gráfica separada de placa con DDR1… de risa.
Al final le pudimos dar una solución. Teníamos algunos PCs con placas socket 775 en la tienda de PCs que nos dejan para ver si podemos vender y una de ellas podía funcionar con el QuadCore del cliente y una nVidia 760. Eso si, también tuvimos que cambiarle la fuente de alimentación, tenía una de 700 vatios, pero de esos de mentira.
En resumen, que con todos los tipos de procesadores, familias… el lía a la hora de comprar o ampliar un PC está asegurada. Y ya dejo para otro día el galimatías de procesadores en los portátiles y tabletas… ahí ya la cosa es de nota.